Настоящий раздел содержит примеры из судебной практики по различным спорам с изложением обстоятельств дела, некоторых тонкостей дела и выводов по результатам рассмотрения дела.

Материал раздела будет полезен, как обычным гражданам, которые отстаивают свои права в судах, так и профессионалам (юристам, адвокатам и др.), участвующим в судебных слушаниях.

Нет никаких сомнений в том, что выиграть дело в суде возможно, но только учитывая выводы из судебной практики, будь то трудовой спор, спор о защите прав потребителей, семейный спор или любой другой спор.

Без учета судебной практики и без привлечения к защите прав квалифицированного юриста, невозможно гарантировать положительный результат по конкретному судебному спору.

 

 

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ТРУДОВОЙ СПОР

(аннулирование трудового договора)

Химкинский городской суд МО вынес решение по трудовому спору по иску работника к работодателю о признании трудового договора аннулированным незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Как было установлено судом, работодатель аннулировал трудовой договор с работником на основании того, что работник в положенное время не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Работник не согласился с аннулированием трудового спора, обратился в суд с требованием признать аннулирования трудового договора незаконным, восстановить на работе, взыскать зарплату.

В судебном заседании представитель работника поддержал иск, указав на то, что в материалах дела имеются подтверждающие документы  о вступлении работника в должность и его работы, в том числе (копии):

- переписка работника с контрагентами работодателя;

- свидетельские показания бывших работников о том, что истец фактически был допущен к работе и работал;

- платежные поручения о перечислении работнику зарплаты;

- документы о постановке работника на учеты в контролирующих органах;

- прочие документы.

Городской суд, рассмотрев исковое заявление, с учетом имеющихся доказательств и объяснений сторон, удовлетворил иск работника:

- признал аннулирование трудового договора незаконным;

- восстановил работника на работе;

- взыскал с работодателя невыплаченную зарплату;

- взыскал с работодателя расходы работника на юриста;

- взыскал с работодателя компенсацию за моральный вред.

Работодатель не согласился с решение суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Мособлсуд, рассмотрев апелляционную жалобу, пришел к выводу, что решение суду первой инстанции неверно в части восстановления работника на работе, в остальной части решение оставлено в силе.

По мнению суда второй инстанции, нет необходимости восстанавливать работника на работе, если судом признано, что аннулирование трудового договора является незаконным.

В результате того, что аннулирование трудового договора является незаконным, фактически, работник является работающим и восстанавливать его на работе не надо.

ВЫВОД

Работодатель незаконно аннулировал трудовой договор, так как в судебном заседании было доказано, что работник фактически был допущен к работе и выполнят работу, в том числе несколько раз получал зарплату.     

 

 

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ИСК О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

(защита прав потребителей)

Басманный районный суд г. Москвы вынес решение по иску о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств по договору, взыскании штрафа и компенсации за моральный вред.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Как было установлено судом, между потребителем и медицинским центром заключен договор купли-продажи косметических средств на общую сумму ------------ руб.

На следующий день после заключения договора, потребитель обратился в медицинский центр с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств потребителю на основании того, что потребитель не может платить по кредиту, который был заключен для оплаты потребителем товара.

Медицинский центр отказал потребителю в расторжении договора купли-продажи косметики на основании того, что косметические средства надлежащего качества входят в перечень товара, не подлежащего возврату или обмену.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, указав на то, что при заключении договора купли-продажи потребитель был введен в заблуждение относительно природы сделки, документов на косметику потребителю не представлено.

Ответчик (медицинский центр) не согласился с иском, указав на следующее.

В результате заключения договора купли-продажи косметики потребителю был предоставлен полный комплект документов на товар, в том числе сертификаты соответствия и инструкция на русском языке.

Подписанный потребителем акт приема-передачи подтверждает доводы ответчика о передаче потребителю инструкции на русском языке, сертификатов соответствия, а также иных сведений в отношении товара.

Как следует из договора купли-продажи, потребитель был предупрежден о том, что товары косметического назначения надлежащего качества возврату или обмену не подлежат.

В подтверждение своих доводов ответчик представил суду копии акта о приеме-передаче товара, сертификатов соответствия на товар, инструкции на русском языке и др.

В свою очередь потребитель и его представитель не смогли представить суду доказательств того, что проданный товар потребителю ненадлежащего качества.

По результатам рассмотрения иска, суд первой инстанции отказал потребителю в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил доказательств о ненадлежащем качестве товара, а также не доказал, что при заключении договора купли-продажи потребителю была представлена информация о товаре не в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу потребителя, оставила решение суда без изменений, а жалобу без удовлетворения.

ВЫВОД

В производстве московских районных судов масса исков о защите прав потребителей, но далеко не все они удовлетворяются судами, так как потребители в судебном заседании не могут доказать то, что их права были нарушены и зачастую, юристы нанятые потребителями ничем им не могут помочь.

В данном же конкретном случае, потребителю или его юристу можно было рекомендовать провести экспертизу проданного товара на предмет соответствия его качеству и на предмет наличия на товаре всей необходимой информации.

Все это надо сделать до обращения в суд или ходатайствовать об экспертизе в ходе судебного слушания.

 

 

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ВЗЫСКАНИЕ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

(защита прав потребителей)

Одинцовский городской суд Московской области вынес решение по иску банка к заемщику о взыскании кредиторской задолженности и процентов.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Как было установлено в судебном заседании с участием кредитора и заемщика, ранее, кредитор обратился в суд с иском о взыскании с заемщика кредиторской задолженности и процентов по кредиту.

В доказательство своих доводов кредитор представил в суд заверенные копии кредитного договора, договора залога на автомобиль, паспорт заемщика и другие документы.

Так как заемщик в судебное заседание не явился, суд удовлетворил иск кредитора в полном объеме заочным решением.

О том, что в отношении заемщика вынесено заочное решение сам заемщик узнал после вынесения решения, в связи с чем он обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении сроков на подачу указанного заявления, восстановил сроки на подачу заявления и по результатам рассмотрения заявления отменил заочное решение.

В обоснование отмены заочного решения суд указал, что, как следует из материалов дела, заемщик не мог присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам, а также имеются все основания для возобновления слушаний по делу.

После отмены заочного решения, суд известил стороны о новом судебном заседании по иску банка к заемщику.

На подготовительном заседании представитель заемщика ходатайствовал о проведении экспертизы подписей и почерка заемщика на кредитных документах и договоре залога.

Также ответчик представил суду документы, которые свидетельствуют о том, что ранее заемщиком был утерян паспорт, права и другие документы.

Данные сведения подтверждаются справками из полиции.

Суд удовлетворил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, обязав кредитора предоставить в суд оригиналы кредитных документов и договор залога.

В следующее судебное заседание представители кредитора не явились, кредитное досье для экспертизы представлено не было, притом, что кредитор был извещен о судебном заседании и необходимости предоставления кредитных документов надлежащим образом.

Исковое заявление было рассмотрено в отсутствии истца.

По результатам рассмотрения иска суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка к заемщику на основании того, что банк не представил кредитные документы для экспертизы, а также в связи с тем, что материалами дела подтверждался факт утери ответчиком своих документов, в том числе паспорта.

ВЫВОД

Заочное решение суда не является окончательным судебным актом, если есть основания для его отмены.

В таких случаях необходимо действовать четко и быстро.

Необходимо представить суду доказательства не только о том, что ответчик не знал о судебном слушании, но и о том, что есть основания для возобновления судебного слушания.

Когда же судебное производство возобновлено, то ответчик, в данном случае заемщик, вправе представить доказательства, которые опровергнут доводы истца.

При необходимости, когда есть уверенность в своей правоте, целесообразно ходатайствовать о почерковедческой экспертизе. В случае положительного результата экспертизы в пользу заемщика, расходы на экспертизу, как и расходы на юриста, судом будут взысканы с истца.

 

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ТРУДОВОЙ СПОР

(взыскание задолженности по заработной плате)

Басманный районный суд г. Москвы вынес решение по трудовому спору по иску бывшего работника к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку зарплаты, компенсации за моральный вред и расходов на юридическую помощь.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Как было установлено судом, бывший работник обратился в суд к работодателю о взыскании задолженности по зарплате и процентов за задержку зарплаты.

В подтверждение своих доводов бывший работник, который занимал должность юриста, представил суду справку якобы выданную работодателем о сумме задолженности по зарплате за период три месяца.

Работодатель в свою очередь представил в суд возражения на иск, в которых указал, что справку не выдавал, так как она подделана бывшим юристом, имевшим доступ к печати организации и факсимильной подписи руководителя и просил оставить требование работника по зарплате без рассмотрения в связи с истечением сроков исковой давности на обращение в суд.

Также работодатель представил расписку бывшего юриста, в которой работник на момент увольнения не имел материальных и иных претензий к работодателю.

С целью принятия правильного и законного решения, суд затребовал с работодателя дополнительные доказательства, в том числе зарплатные ведомости и другие документы, подтверждающие факт начисления и выплаты зарплаты бывшему юристу.

На следующее судебное заседание работодатель представил документы, которые подтверждали начисление работнику зарплаты за соответствующие три месяца, но подписей о получении работником указанных сумм представлено не было.

Согласно справке о задолженности по зарплате, работник требовал с работодателя за три месяца более двухсот тысяч рублей, но как следует из документов работодателя, в том числе из приказа о назначении на должность, документов о перечислении налогов и обязательных платежей, официальная зарплата  работника составляла менее двадцати тысяч рублей в месяц.

По результатам рассмотрения трудового спора суд вынес решение о частичном удовлетворении иска.

В частности, суд отказал во взыскании суммы, которая была указанна в справке о долге работодателя, так как, по мнению суда, сроки обращения в суд в данном случае бывший юрист пропустил.

В тоже время суд взыскал с работодателя официальную зарплату в пользу работника за три месяца, так как зарплата была начислена, но, по сути, не выплачена в связи  с отсутствием подписей работника о получении.

Также с работодателя частично были взысканы проценты за задержку зарплаты, компенсация за моральный вред и расходы на представителя в суде.

ВЫВОД

С учетом обстоятельств конкретного дела, работодатель в данном случае легко отделался. Вместо заявленной суммы в иске в размере около 300 тысяч рублей, суд взыскал с работодателя порядка 60 тысяч, обосновав свое решение размером невыплаченной официальной зарплатой, что существенно ниже начальных исковых требований.

В целом же, следует отметить, что в данном случае, работодателю пришлось в суде столкнуться со своим бывшим юристом, который еще до увольнения подделал справку о задолженности по зарплате.

Так как справка была подделана и представлена в качестве доказательств по гражданскому делу, работодатель обратился в полицию с заявлением о преступлении по ст. 303 УК РФ. Талон о принятии заявления о преступлении полицией, был представлен работодателем суду в рамках рассмотрения трудового спора, что возможно частично повлияло на решение суда по делу.

 

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ЗЕМЕЛЬНЫЙ СПОР

(признание права собственности на земельный участок)

Орехово-Зуевский городской суд Московской области вынес решение по земельному спору по административному иску пользователя земельного участка к администрации района Орехово-Зуево МО.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Как было установлено судом, в суд обратился пользователь земельного участка с иском к администрации города о признании права собственности на земельный участок.

Согласно материалам дела, между истцом и администрацией района был заключен договор аренды на земельный участок сроком на пять лет. Срок аренды земельного участка истек, новый договор на аренду земельного участка заключен не был.

Истец продолжал пользоваться земельным участком, так как согласно Гражданского кодекса РФ, в случае истечения срока договора аренды, если не поступили от сторон уведомления о прекращении договорных отношений, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

После истечения договора аренды арендатор пользовался земельным участком в течение 15 лет, что, по мнению истца, дает право ему на получение данного участка в собственность.

В тоже время администрация района возражала против заявленных требований, так как договор аренды истек, и арендатор не уведомил администрацию о желании продлить договор аренды, что исключает получение участка в собственность в будущем.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело, принял решение отказать в удовлетворении заявленных требований, так как, по мнению суда, гражданин незаконно пользуется земельным участком.

Довод истца о том, что договор аренды можно считать пролонгированным не был принят судом, так как истец в положенное время не известил арендодателя о желании пролонгировать договор аренды.

Оснований для передачи земельного участка в собственность истца суд не нашел.

Московский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца, отказал в ее удовлетворении, а решение суда первой инстанции оставил без изменений.

ВЫВОД

При рассмотрении данного дела истцу не хватило доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок находится у него в пользовании на законных основаниях.

Несмотря на то, что истец пользуется участком 15 лет – это само по себе не указывает на возможность получения такого участка в собственность.

 

 

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ТРУДОВОЙ СПОР

(иск о признании трудового договора незаключенным)

Хамовнический районный суд рассмотрел иск работодателя к работнику о признании трудового договора не заключенным.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Как было установлено судом, работодатель обратился к работнику с иском о признании договора незаключенным на основании того, что на трудовом договоре нет подписи работника, а вернее стоит подпись не работника.

Работник в свою очередь подал встречный иск, в котором просил взыскать с работодателя задержанную заработную плату, проценты за задержку зарплаты, моральный вред и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель работника подтвердил, что работник заключал трудовой договор и от своей подписи на трудовом договоре не отказывается.

Более того, факт заключения с работником трудового договора подтверждается ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением суда, копия которого представленного в материалы дела.

Согласно решению Химкинского городского суда, работник приступи к работе и работал у работодателя, в том числе получал не единожды зарплату.

При таких обстоятельствах, когда решением суда ранее был установлен факты работы на работодателя, в настоящем судебном заседании нет оснований для удовлетворения иска работодателя к работнику.

По результатам слушания дела Хамовнический районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска работодателя к работнику и удовлетворил встречный иск работника к работодателю, взыскав с работодателя задержанную зарплату, проценты за задержку зарплаты, моральный вред и расходы на представителя.

Работодатель не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой в Московский городской суд, который рассмотрев жалобу - оставил ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений.

ВЫВОД

В данном конкретном случае юристы работодателя проявили полный непрофессионализм, обратившись с иском о признании трудового договора незаключенным при наличие уже решения суда по трудовому спору не в их пользу.

Непрофессионализм отдельных юристов привел к тому, что вместо разрядки ситуации с работодателя дополнительно были взысканы денежные средства, в том числе расходы работника на представителя  в полном объеме и компенсация за моральный вред.

Сумма взысканной с работодателя денежных средств составила около 1 млн., что с учетом нарушенных прав работника является отличным уроком работодателю на будущее.

 

 

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ТРУДОВОЙ СПОР

(установление даты увольнения, взыскание компенсации за сокращение и отпускных)

Химкинский городской суд МО вынес решение по иску бывшего работника к работодателю об установлении новой даты увольнения, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за сокращение и отпускных.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Как следует из материалов дела, работник обратился в Химкинский городской суд МО к работодателю с исковыми требованиями:

- установить новую дату увольнения;

- признать приказ об увольнении незаконным;

- взыскать невыплаченную зарплату;

- взыскать проценты за задержку зарплаты;

- взыскать компенсацию за сокращение;

- взыскать отпускные за время работы.

Работодатель возражал против заявленных требований об установлении новой даты увольнения, так как, по его мнению, работник уведомлялся за два месяца увольнения о сокращении с момента вынесения приказа о сокращении штатов в компании.

В свою очередь представитель работника в судебном заседании указал на то, что двухмесячный срок предупреждения работника о сокращении должен считаться не с момента вынесения приказа о сокращении, а с момента получения работником уведомления о сокращению.

Так как работник ранее приостановил работу в связи с невыплатой ему зарплаты, то двухмесячный срок о сокращении работника начинает течь с момента получения работником такого уведомления почтой.

Таким образом, работодатель уволил работника незаконно, более ранней датой, что и нарушает права работника.

Также в судебном заседании работодатель не смог представить суду доказательств о выплате работнику компенсации по сокращение и отпускных.

По результатам рассмотрения иска, суд признал приказ об увольнении незаконным, установил новую дату увольнения, обязал работодателя выдать трудовую книжку работнику, взыскал с работодателя зарплату, проценты за задержку зарплаты, компенсацию за сокращение, отпускные, расходы на юриста и госпошлину.

ВЫВОД

Работодатель поступил незаконно, что привело к отрицательному решению суда для него. Данное обстоятельство объясняется тем, что, с одной стороны, у работодателя в штате не было юриста, который бы проанализировал правильно сложившуюся ситуацию, а с другой стороны тем, что работник не посчитался с расхода, оплатил юридическую помощь и, в конце концов, добился своего.

Сумма, полученная работников в данном случае за правильную защиту своих трудовых прав, составила не менее 1 млн. рублей, что является достойной компенсацией от работодателя за нарушение трудовых прав работника.