Недостатки разграничения ответственности между должностным и юридическим лицом

В рамках ведения хозяйственно-экономической деятельности любое юридическое лицо  должно осуществлять свои права и обязанности строго в соответствии с действующим российским и международным законодательством.

Должностные лица, которые ведут свою трудовую деятельность в штате конкретного юридического лица, имеют своей целью работать в интересах юридического лица, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

При некачественном осуществлении обязанностей или их неисполнении, а также при совершении юридическими и должностными лицами правонарушений они несут соответствующую ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно действующему законодательству государственные контролирующие органы вправе привлечь юридических и должностных лиц к административной ответственности, а при определенных обстоятельствах должностных лиц и к уголовной ответственности.

Также лица, которым нанесен материальный ущерб деятельностью должностных и юридических лиц могут обратиться с целью защиты своих интересов в правоохранительные органы, в том числе в суд, полицию и прокуратуру.

На практике по результатам привлечения должностных и юридических лиц к ответственности в последующем возникают судебных споры касательно разграничения ответственности между должностными и юридическими лицами.

Зачастую к ответственности привлекаются исключительно должностные лица, что невыгодно юридическому лицу и его учредителям. Бывает и наоборот, когда привлекается к ответственности компания, а выгодней для бизнеса чтобы привлечено было должностное лицо.

Порой к ответственности привлекается должностное лицо, а потерпевший, который понес материальный ущерб против этого, так как юридическое лицо остается в стороне  и шансы потерпевшего на возмещение материального ущерба значительно уменьшаются.

С практической точки зрения представляется целесообразным разобраться в том, какой ответственности подлежат должностные и юридические лица за правонарушения?

Когда к ответственности должно быть привлечено должностное лицо, а когда юридическое лицо? В чем состоят недостатки привлечения к ответственности должностных и юридических лиц и как их исправить?

Об этих и других вопросах в нижеследующей статье.

 

АДМИНИСТРАТИВННАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ                                                 ЮРИДИЧЕСКИХ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

 

            1. Согласно постановлению Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу № КА-А40/4142-03 от 07.07.2003 г. компания обратилась в Арбитражный суд               г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания инспекции труда в отношении должностного лица, работающего в компании.

            По мнению компании, предписание должно было быть выдано в отношении юридического лица, а не в отношении должностного лица.

            Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления компании, сославшись на то, что оспариваемое предписание вынесено в отношении должностного лица и не затрагивает интересы юридического лица.

            Компания, не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы обратилась в кассационную инстанцию, которая решение суда первой инстанции оставило без изменений, а жалобу компании без удовлетворения.

            В своем постановлении Федеральный Арбитражный суд Московского округа указал на то, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, отказав в удовлетворении заявления компании, так как интересы компании не затрагиваются, а должностное лицо вправе защитить свои права самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

            По мнению Федерального Арбитражного суда Московского округа, направление предписания в отношении должностного лица (генеральному директору) не означает того, что данное предписание равнозначно направлению его в отношении самой компании, которой руководит должностное лицо.

            Арбитражный суд в своем постановлении указал на то, что законодатель разграничивает, понятия, обязанности и ответственность должностного и юридического лица.

            Другими словами, юридическое лицо, так же как и должностное лицо является самостоятельным субъектом права в рамках административных производств, что предполагает разграничения ответственности между указанными лицами в зависимости от конкретных обстоятельств.

            2. Согласно п. 16.2 постановления от 02.06.2004 г. Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п. 16.2 введен постановлением пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.11.2011 г. № 71), если административному наказанию подвергается юридическое лицо, это не означает, что параллельно к административной ответственности не может быть привлечено должностное лицо.

            При условии виновности должностного лица оно должно быть привлечено к ответственности наряду с юридическим лицом и наоборот.

             Привлечение к административной ответственности должностного лица не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица.

            Другими словами административной ответственности за совершенные правонарушения могут привлекаться как юридические, так и физические лица, но привлечение к административной ответственности еще не означает того, что лицу, которому нанесен ущерб будет он возмещен, так как с целью возмещение материального ущерба необходимо обращаться с заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

 

ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

 

            Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ любое юридическое лицо приобретает и осуществляет свои права по своей воле и в своих интересах.

            Часть 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ предполагает, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам, осуществляет права и несет гражданскую ответственность.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо обязано возместить вред лицу, которому нанесен ущерб в результате исполнения трудовых обязанностей работником этого юридического лица.

            То есть, если должностное лицо плохо исполнило свои трудовые обязанности по отношению к контрагенту или нанесло контрагенту материальный ущерб, контрагент вправе обратиться с претензией к юридическому лицу, которое и обязано загладить ущерб при достаточных на то основаниях.

            В свою очередь юридическое лицо вправе на законных основаниях наказать должностное лицо за некачественное исполнение трудовых обязанностей в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

            Законность требований о возмещении ущерба юридическим лицом подтверждается и позицией, изложенной в постановлении от 26.01.2010 г. № 1 Пленума Верховного суда № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина".

            Таким образом, по гражданским правоотношениям при неисполнении обязательств юридическим лицом вследствие некачественного исполнения должностным лицом своих трудовых обязанностей ответственность перед контрагентами несет само юридическое лицо.

В свою очередь юридическое лицо, вправе возместить прямой действенный ущерб, который нанесен ему генеральным директором на основании ст. 277 Трудового кодекса РФ.

Также юридическое лицо вправе возместить понесенные убытки за счет других материально ответственных должностных лиц на основании ст.ст. 232, 233,                            238 - 248 Трудового кодекса РФ.

            В тоже время следует иметь ввиду, что если речь идет о совершении должностным лицом преступления при исполнении трудовых обязательств, то подход при разграничении ответственности может меняться и не в лучшую сторону для потерпевших.

                       

ОГРАНИЧЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ                                                               В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

 

            Согласно ст. 19 Уголовного кодекса РФ к уголовной ответственности может быть привлечено только вменяемое физическое лицо.

            Имеющаяся судебная практика также свидетельствует о том, что юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, так как субъектом преступления может быть только физическое лицо, в том числе, если оно действовало в интересах юридического лица (Определение Верховного суда РФ от 14.06.2007 г.                     № 58-Дп07-9).

            Как следует из п. 16.2 постановления от 02.06.2004 г. № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (введенного постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 г.             № 71) при назначении административного наказания юридическому лицу соответствующее должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

            Согласно постановлению от 06.11.2014 г. по делу № А53-26611/2013 Суда по интеллектуальным правам отсутствие доказательств по уголовному делу или отсутствие приговора суда в отношении должностного лица не исключает возможности для потерпевшего привлечь юридическое лицо к имущественной ответственности, но в рамках гражданского судопроизводства.

            То есть, если должностное лицо совершило преступление и нанесло тем самым ущерб третьим лицам, последние в рамках уголовного судопроизводства могут быть потерпевшими и гражданскими истцами в соответствии со ст.ст. 42, 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

            Гражданский иск предъявляется в рамках возбужденного уголовного дела к должностному лицу, который возможно на момент предъявления указанного иска не имеет активов для погашения ущерба потерпевшему.

            При этом потерпевший не может заявить в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск к юридическому лицу, что является своеобразным ограничением прав потерпевшего на возмещение ущерба от преступления, если виновное должностное лицо действовало в интересах юридического лица.

            Потерпевший вправе в рамках гражданского судопроизводства заявить иск к юридическому лицу, но исход дела в таком случае далеко не очевиден.

            Отсутствие возможности привлечь юридическое лицо к уголовной ответственности в качестве субъекта преступления в какой-то степени противоречит Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной Федеральным законном от 08.03.2006 г. № 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции".

            Согласно ст. 26 Конвенции каждое государство принимает меры для установления ответственности юридического лица за преступление, в том числе ответственность юридического лица может быть уголовной вне зависимости от результатов привлечения к уголовной ответственности должностного лица.

То есть международное право придает большое значение эффективности сдерживающих уголовных санкций в отношении юридических лиц.

            В тоже время в соответствии с российскими принципами права установить ответственность юридического лица за совершенное преступление невозможно, так как основной принцип российского уголовного законодательства заключается в том, что к уголовной ответственности может быть привлечено только физическое лицо.

            Данное обстоятельство вынуждает правоохранительные органы переводить ответственность юридического лица в гражданско-правовую или административную плоскость, что самым негативным образом сказывается на интересах потерпевших, которые в конечном итоге имеют меньше шансов на возмещение материального ущерба от преступления.

           

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ИЗЛОЖЕННОМУ МАТЕРИАЛУ

 

            1. Согласно действующему российскому законодательству юридические и должностные лица подлежат административной ответственности в зависимости от обстоятельств, так как и должностное лицо и юридическое лицо являются самостоятельными субъектами экономической деятельности.

            Такое положение вещей является правильным и логичным с точки зрения многих специалистов и как показывает практика, зачастую именно юридическое лицо как субъект правонарушения более приемлем для назначения административной ответственности за содеянное, так как привлечение должностных лиц к ответственности, как правило, не дает желаемый конечный результат.

            Ответственность юридических лиц материально весомей для собственников бизнеса, а значит и более действенна в целях пресечения будущих правонарушений.

            2. Что касается гражданской ответственности юридических лиц перед своими контрагентами, в том числе физическими лицами, то в данном случае за все просчеты должностных лиц ответственность несет юридическое лицо, что в некоторой степени может являться стимулом для должностных лиц халатно относиться к исполнению своих трудовых обязанностей.

            При таких обстоятельствах представляется вполне целесообразным ввести ограниченную гражданскую ответственность должностных лиц перед третьими лицами за умышленное не преступное причинение вреда при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

            Ответственность может заключаться в возможности третьих лиц не только взыскивать ущерб с виновного юридического лица, но и при определенных обстоятельствах взыскивать ущерб с должностного лица, когда, например, в результате умышленных не преступных действий должностного лица юридическое лицо доведено до банкротства, что не позволяет ему отвечать по своим обязательствам.

            3. Как указывалось выше, российское законодательство в части уголовного преследования юридических лиц является недоработанным, что ущемляет права потерпевших и гражданских истцов в рамках возбужденных уголовных дел.

            С этой целью необходимо взять пример с некоторых государств, которые рассматривают в качестве субъекта преступлений не только физических лиц (должностных лиц), но и юридических лиц как самостоятельных субъектов совершенного преступления.

            Часть российских специалистов категорически против признания юридического лица в качестве субъекта преступления, обосновывая это не возможностью признания юридического лица субъектом в принципе, что противоречит положительному опыту иностранных государств.

            Кроме того, как пример, можно привести правоотношения в рамках административных производств, где субъектом правонарушения выступают юридические лица. Так почему же в таком случае не применить подобных подход и в уголовном судопроизводстве, что самым положительным образом скажется на интересах потерпевших и гражданских истцах.

            Конечно, российское уголовное законодательство не предусматривает привлечение к уголовной ответственности юридических лиц и возможные перемены не придут так быстро как хочется.

В таком случае необходимо хотя бы внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в результате чего юридическое лицо в рамках уголовного судопроизводства можно будет признать гражданским ответчиком, если должностное лицо совершило преступление в интересах этого юридического лица.

            4. В целом необходимо отметить, что некоторые аспекты российской правовой системы имеют "закостенелый" характер, которые в конечном итоге препятствует потерпевшим осуществлять защиту своих прав в полном объеме.

            При таких обстоятельствах, когда речь идет о защите прав потерпевших от ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей должностными лицами есть необходимость ужесточить ответственность юридических лиц, которые реально способны погасить нанесенный материальный ущерб в отличие от проштрафившихся работников.

            Привлечение к ответственности юридических лиц, в том числе за уголовные преступления самым положительным образом скажется на интересах потерпевших, дисциплинирует должностных лиц, а также укажет собственникам юридического лица на возможные материальные потери в случае ненадлежащего ведения бизнеса.

 

 

Комментарии

Комментариев пока нет

Оставить комментарий