+7 (926) 270-77-99
г. Москва, метро Добрынинская

Каждое юридическое лицо в своей повседневной финансово-хозяйственной деятельности старается максимально обеспечить свои интересы в рамках заключаемых сделок с контрагентами.

            Российским гражданским законодательством предусмотрены  хорошо известные способы обеспечения обязательств сделок на момент их заключения, в том числе к таким способам относятся обеспечение интересов сторон по средствам неустойки, залога, поручительства, гарантии и т.д.

            В случае неисполнения одной из сторон обязательств по ранее заключенной сделке, сторона, пострадавшая от действий контрагента вправе восстановить справедливость, в том числе в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления в арбитражный суд.

            Процедурные вопросы оформления и подачи искового заявления предусмотрены действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

            Но, как показывает практика, далеко не всегда подача искового заявления в арбитражный суд приводит к положительному результату для пострадавшей стороны, даже, несмотря на то, что решение суда может быть в ее пользу.

            При таких обстоятельствах, предпринимателям следует знать некоторые способы обеспечения исполнения решения суда в будущем.

            Одним из таких способов, например, является подача совместно с исковым заявлением ходатайства о принятии обеспечительных мер судом путем наложения ареста на имущество должника.

            Данный способ предполагает, что после вынесения решения суда, в случае его неисполнения истец может удовлетворить свои претензии к ответчику за счет ранее арестованного имущества.

            В тоже время хотелось бы уделить внимание иному способу защиты прав кредитора по обязательству, предусмотренному ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

            Приведенный способ обеспечения прав кредитора по обязательству, так называемый  астрент, не является новинкой в развитых странах, которые давно используют его.

            В тоже время в России судебная практика, касающаяся астрента как способа обеспечения прав кредитора по обязательству, не столь обширна, так как астрент существует в российском законодательстве с 01.06.2015 г. с момента, когда вступила в силу ст. 308.3 в Гражданский кодекс РФ.

            Суть данного способа обеспечения обязательства состоит в праве суда установить обязанность должника выплатить денежные средства истцу, если должник не исполнил решение суда, принятое по результатам рассмотрения искового заявления.

            Указанная обязанность по выплате денежных средств истцу может быть назначена судом только по требованию самого истца.

            При назначении соответствующего денежного возмещения истцу за счет должника суд руководствуется ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, которая раскрывает понятие неустойки.

            Отличительной особенностью астрента является назначение денежной выплаты в пользу истца в случае неисполнения должником решения суда выраженного в не денежной форме.

            То есть, по сути, это обратная сторона такой меры, как арест имущества в обеспечение иска по денежному обязательству.

            Необходимо отметить, что на основании п. 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» есть некоторая судебная практика по астренту до введения в действие ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

            Так, например, Арбитражный суд Ставропольского края своим решением от 19.01.2015 г. по делу № А63-9751/2014 для обеспечения исполнения решения суда по основному не денежному обязательству присудил в пользу истца астрент за счет ответчика, если решение суда по основному обязательству не будет исполнено ответчиком.

 

ПРОЦЕДУРА НАЗНАЧЕНИЯ АСТРЕНТА

 

            Исходя из существующей судебной практики, можно определить следующие последовательные шаги и условия для присуждения астрента на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

1. Для присуждения судом астрента необходим подтвержденный факт неисполнения обязательства контрагента перед другой стороной по не денежному обязательству и желание пострадавшей стороны обеспечить исполнение решения суда.

2. В случае соблюдения первого пункта пострадавшая сторона вправе обратиться в суд с требованием обязать контрагента исполнить свои обязательства по соответствующей сделке, а также с требованием присудить денежный штраф (астрент) в случае если контрагент не исполнит решение суда.

3. По результатам рассмотрения требований искового заявления суд своим решением присуждает денежный штраф (астрент) ответчику в пользу истца с момента вступления решения суда в силу за просрочку его исполнения.

4. Кроме вышеприведенных моментов, также обязательным условием присуждения астрента является наличие в штате компании высококвалифицированного юридического персонала.

   В целом необходимо отметить, что присуждение денежной суммы за неисполнение решения суда в пользу истца за счет ответчика является целесообразной мерой, которая имеет дисциплинирующий эффект на ответчика.

            Представляется, что в скором времени российское юридическое сообщество сможет ознакомиться с новыми решениями суда о присуждении астрента, что объясняется эффективностью данного способа обеспечения исполнения судебных решений по не денежным обязательствам.